刑事案件中常见的几种因果关系：
第一，犯罪动机与犯罪行为的因果关系。动机是推动人从事一定行为的主观动因，是个体发动和维持行动的一种心理状态。人的活动总是从一定的动机出发的，人的行为总是受一定的思想支配的。犯罪行为是一种有明确动机的自觉行动。犯罪动机是犯罪人实施犯罪行为的内心起因，犯罪行为是犯罪动机的外部表现。动机引起行为，没有某种犯罪动机，即不会产生相应的犯罪行为。一个人没有产生杀人的念头，就不会驱使他实施杀人的行为。动机和行为总是相应相随的。在各种不同类的案件中，犯罪动机是不同的。在同一类案件中，犯罪的动机也是复杂多样的。犯罪动机的不同，犯罪行为也就各不相同。犯罪动机是内在的、隐蔽的，犯罪行为是外在的、暴露的。只有通过犯罪行为，才能判明犯罪动机。把握犯罪动机与犯罪行为的因果关系，对于寻找犯罪嫌疑人和确定犯罪性质有重要的意义。
第二，犯罪行为与犯罪结果的因果关系。动机产生行为，行为引起结果。一定的犯罪动机必然产生一定的犯罪行为。一定的犯罪行为，必然产生与之相应的犯罪结果。有行为必有结果，有结果必有行为。不同的犯罪行为，产生不同的犯罪结果。在各类刑事案件中，犯罪行为的不同，犯罪结果也不同。每一案件中，由于犯罪主体行为方式的不同，犯罪结果也反映出不同的特点。由结果推导行为，判明犯罪者行为的特点，能为确定侦查范围指明方向。
第三，犯罪行为与犯罪痕迹的因果关系。犯罪行为不仅造成侵害的后果，形成行为与结果之间必然联系。而实施一定的犯罪行为，必然遗留有犯罪痕迹和物证，形成了犯罪行为与犯罪痕迹之间的因果关系。犯罪痕迹和物证，是分析案情，揭露和证实犯罪的重要证据。
第四，犯罪行为与感觉反映形象的因果关系。犯罪行为不仅形成物质性的有形结果，而且形成人们感觉反映形象的无形结果。犯罪行为在受害人、证人和其他有关人员头脑中的反映，就是这种因果关系的主要表现。把握这种因果关系，是一个复杂的调查和认识过程。除了反映者与案件的利害关系及个人品德，可能误认因果处，还决定于反映人注意、记忆及再认事物的能力。由于个体注意、记忆特点和能力的不同，对于犯罪行为的感受印象也不同。一个诚实的感受者，也可能对犯罪事件作出歪曲的反映。为了准确地确认案件的因果关系，必须对感受者的陈述作慎重的审查，排除假象，去伪存真。
第五，犯罪人的反常心理与反常言行的因果关系。心理是人的感觉、知觉、记忆、思维、情感、性格等的总称，是客观事物在脑中的反映。犯罪人与正常人反映出不同的心理特征，具有反常心理状态，与一般正常人的心理不一样。畏罪、抗拒、侥幸和逃避侦查是犯罪人心理的主要特征。这种反常的心理通过犯罪人的言行表现出来，就成为反常言行。反常言行是不正常的、失去常态的一种行为。把握反常心理与反常言行的因果关系，就能透过反常言行揭露案情的真相，为查明犯罪人提供依据。
刑事案件中因果关系的多样性和复杂性。
刑事案件中的因果关系不仅具有客观性和普遍性，而且具有辩证性。辩证性就是案件因果关系的对立统一性及多样性和复杂性。
案件中原因和结果的关系既是对立的，又是统一的。每一案件都是由一系列的矛盾所组成的，内部包含着各种复杂的关系，是一个相互联系，相互制约的统一体。因果关系是案件整体联系中的一环。当我们把案件的内部关系加以分解，从整体联系中把具有因果关系的两种现象抽出来分析，就会发现原因和结果是相互排斥的。案件中的某些现象既是原因，不能同时又是结果；
反之，既是结果，不能同时又是原因。如果颠倒这种因果关系，就会歪曲事实真相，导致出错误的结论，把侦查引入迷途。比如，在一起抢劫案件中，甲抢劫乙，甲行抢是案件发生的原因，乙被抢是结果。如果倒因为果，倒果为因，就会得出乙被抢是原因，甲行抢是结果的错误结论。显然，这是歪曲案件的事实真相的。案件因果关系的统一性表现为如下两种情形。第一，案件中的原因和结果两个方面，各以和自己对立着的方面为存在的前提，互相依存，双方共处于一个统一体中。原因和结果中失去一方，另一方就不存在。没有原因，就没有结果；
没有结果，也无所谓原因。例如，没有犯罪行为，就没有犯罪结果，结果是对行为而言的；
没有犯罪结果，也就无所谓犯罪行为，行为是对结果而言的。刑事案件中的任何原因和结果，既互相对立，又互相联结，组成对立的统一体。第二，案件中的原因和结果，在一定条件下，各向其相反的方面转化。从案件发展的整个过程来看，原因和结果是经常变换位置的，在此环节中是结果，在彼环节中就成了原因；
反之，在此环节中是原因，在彼环节中则又成了结果。案件中的因果联系是交错复杂的。
刑事犯罪活动的发展过程是复杂的。因果关系的情况也是复杂的。这种复杂性表现为表现形式的多样性。
从案件因果关系的表现形式上看，可分为以下几种情况。第一，在刑事案件中，一种结果往往不只是一种原因所引起的，而是多种原因所形成的。不同的原因，产生同一种结果，即一果多因。例如，法医学认为，由于外来的暴力作用所引起的死亡，叫做暴力死亡。暴力死亡的原因是多种多样的，如机械性窒息死亡、损伤致死、电击死、烧死等。而机械性窒息死亡，又有缢死、勒死、扼死、捂死、溺死等多种原因所形成。侦查中要揭露案情真相，必须寻找死亡的真实原因，才能确定自杀或他杀，判明案情的性质。不注意一果多因的复杂情况，势必对案件的因果关系作出错误的判断。第二，同一原因，产生不同的结果，即一因多果。在刑事案件中，由于某一犯罪行为的实施，引起多种不同危害后果的情况是经常发生的。由于侦查机关集中兵力严密组织，在侦破大要案过程中，往往带动一批中小案件的破获。审讯中，侦查人员在掌握一定证据的基础上，灵活地运用审讯策略，攻心斗智，常能收到挤清余罪，扩大战果的成效。这些都是一因多果的不同表现状态。第三，某种特定原因，产生某种特定结果，即一因一果。例如，法医学把用手压迫颈部引起的窒息死亡，叫做扼死（俗称掐死）。扼死只见于他杀，自扼不能致死。但在检验扼死尸体时，要判明有无扼死后伪装自缢的情况，注意尸体其它部位有无损伤或挣扎搏斗的痕迹。刑事案件中这种因果关系的情况虽不普遍，但对判明案情，确定侦查方向是很有意义的。
刑事案件中原因和结果的关系所反映的内容是十分广泛的。由于犯罪动机的复杂性，犯罪侵害客体的广泛性，犯罪手段的多样性，案件的发展过程是纵横交错的。因果关系既反映有形的、物质性的关系，也反映无形的、心理性的活动；
既包含犯罪事件发展过程中的因果关系，也包含侦查过程中侦查行为与侦查结果的因果关系。
探明案件因果关系的意义
人们对于案件因果规律的认识，是在侦查实践的基础上形成的。反过来把握案件的因果规律又是侦查破案的根本条件。侦查是一种自觉的、有目的的社会活动。人们要在活动中获得主动权和自由权，就必须正确认识案件的客观因果规律，并根据对规律的认识规定正确的行动方案，以达到预期的目的。
第一，把握案件因果关系，是侦查破案的重要前提。我们在案件中遇到的每一现象，都有其发生的具体原因。要认识案件中的各种现象，首先要探明现象产生的原因，这是认识案情的基础。脱离这一基础，其他的认识活动就无法进行。在对各类案件的性质进行分析时，第一步就要查明案件形成的原因。在侦查凶杀案件中，先要判明杀人的原因，是政治谋杀？财杀？情杀？或流氓杀人？在纵火案件中，先要判明纵火的原因；
在盗窃案件中，先要判明盗窃的原因，是外盗或内盗。有了对案件形成原因的分析和判断，就为开展其他侦查活动提供了前提条件。循着现象产生的原因的方向，一步一步、一环一环地探索案情的真相，认识和掌握案件的全貌。对案件全貌的认识过程如此，对案件中个别现象的认识过程也必须如此。各种痕迹物证的形成，都是在一定条件下，由某种特定的原因引起的。要确定某一痕迹物证在证明过程中的地位和作用，首先也必须对形成这种痕迹物证的原因进行分析。犯罪现场遗留的某种痕迹，是犯罪者遗留的，还是事主或其他人员遗留的，这是判明痕迹形成的首要问题。不弄清这一情况，就会偏离侦查方向，把侦查引上邪路。在判明痕迹为犯罪者遗留后，还须进一步查明痕迹是在何种状况下形成的，形成的过程如何，形成的特点是什么，亦即查明形成痕迹的特定原因，以为分析判断案情、确定侦查方向提供线索。如在现场发现遗留的手印，为要确定手印与犯罪事件的关系，或推断犯罪人的某些状况，就要首先判明手印是否为犯罪人所遗留，是哪只手所留，或是何种性别及年龄的人所留，为发现嫌疑人指明一般方向。
当我们对案件因果关系的状况进行深入探索时，发现案件中出现几种不同的事件，即必然事件、偶然事件和不可能事件。把握各种事件出现的根据和规律，也是侦查破案的必要前提。刑事案件的发展进程中，某一现象发生，另一现象也随着发生；
某一现象不出现，另一现象也必不出现。这种状况即称为必然联系。必然事件是案件内部矛盾本质的暴露，是原因和结果之间必然联系的表现形式，是案件发展的必然趋向。侦查中发现了某种特定结果，就可推断必然是某种原因所形成，从而竭力寻找引起这种特定结果的原因，扩大对案情的认识领域。由于客观条件和主观认识能力的限制，尽管对某些现象的原因，在一定时间内，暂时还不认识它，但却是必然存在的，或迟或早会被人们所认识。刑事案件中，有些现象的出现并无必然性，它可以出现，也可以不出现，这就叫偶然事件。偶然事件也是案件客观性的一种表现形式，是案件普遍联系的不同反映形态。偶然事件的发生也是受因果规律的制约的，任何偶然事件也都是有其发生的原因的。把握偶然事件的发展规律，为分析案件因果联系的复杂状况，估计案情发展过程中的各种可能性，指明了正确的认识方向。在刑事案件中，还有这一类现象，即在一定条件和范围内，某种现象是根本不会发生的，这称为不可能事件。不可能事件是案件必然联系的一种表现形式。如在一定的时间、地点、环境、状况、条件下，某种行为是不可能形成某种结果的，这种行为与结果之间没有必然联系。如在凶杀案件中，死者身上发现有多处致命伤，无疑这是他杀所形成的，自杀不可能形成多处致命伤。在盗窃案件中，运走赃物的数额远超一个人运输能力的最大限量，即可断定为合伙行窃，单人作案是不可能的。在纵火案件中，现场发现有多种引火物和贵重财务被盗，即可排除过失起火和自然起火的可能，断定为故意纵火。不可能事件的结论，是根据已有知识和案件的客观情况，运用科学推理的方法作出的。它对推断案情、缩小侦查范围、审查证据的可靠性是很有意义的。
把握案件因果关系，是侦查破案的前提，也是推进案情发展的动因。因果关系贯穿于案件过程的始终。案件中原因和结果的关系形成一个统一体——因果链。这个链是相互依存和制约的。侦查中抓住了因果关系的“链”，解剖它，分析它，由结果推导原因，由远及近，由浅及深，由原因（前一现象的结果）再导原因，直至侦查破案，查明全部案情。在侦查凶杀案件中，依据因果的相互制约性，分解因果链，寻求因果关系，推进侦查发展的情况至为明显。当发现一具尸体，首先要判明是自杀还是他杀，或者是不幸事故，即查明死亡的原因，以便确定是否立案侦查；
然后，在判明他杀的前提下，进一步寻找致死的手段和方法，即死亡的直接原因，如药物致死、机械性窒息致死、损伤致死、电击死、烧死等，为分析案情提供根据；
再一步，则要查明为什么杀人，引起杀人的原因是什么（政治谋杀、仇杀、情杀、财杀等）；
最后，根据杀人原因的分析，调查摸底，发现嫌疑人，查明杀人凶手。因果链的分解和查证过程也是相互联系，相互制约的过程，是辩证地统一，截然分开或对立起来是有害的。
第二，把握因果关系的规律性是提高侦查自觉性的必要条件。案件的因果关系是客观的，不依赖于人们的意识而独立存在的。但人在客观的因果规律面前并不是无能为力的，可以认识它，利用它，做规律的主人，驾驭规律，积极为侦查目的服务。把握案件的因果关系，认识因果关系发展的必然性，就能在侦查中获得自由权，力争主动，利用和发展优势，避免被动，顺利地实现侦查目的。
侦查中的成功与失败，得利与失误，无不与对因果规律的认识相联系，受因果规律制约。成功与失败都是由一定的原因形成的，成功必有经验，失败必有教训。成功与失败是对立的，又是统一的。在一定的条件下，两者可以互相转化为自己的对立面，成功转化为失败，失败转化为成功。人们要想在侦查中获得成功，避免失败，必须自觉掌握成功与失败的转化规律，善于发掘成功与失败的原因，总结成功的经验，吸取失败的教训，提高侦查的自觉性，排除产生不利结果的原因，创设产生有利结果的原因和条件，推动侦查过程向有利于我、不利于敌的方向积极发展。
侦查中成功与失败的原因是多方面的，相互交错的。人们在考察因果关系时，必须进行具体的分析，研究现象的相互关系及其地位，分清主观原因和客观原因，本质原因和非本质原因，内因和外因等等。通过分析，弄清各种原因的性质和作用，分别对待，逐一解决。在复杂的因果关系中，有的原因在形成结果中起着主导的、决定的作用，制约着侦查向着成功或失败的方向发展；
有的原因则处于次要的、辅从的地位，影响着侦查的发展方向。在许多原因中，要抓住主要原因，集中全力，重点解决。对次要原因也要予以足够的注意，发展其有利于侦查的积极因素，限制其干扰侦查的消极因素。
从主客观因素上分析，侦查中导致失败或失误的原因，主要反映在下述两个方面。首先，侦查中所以出现失败或失误，重要原因之一是人们对案件因果关系判断的错误，或者是对案件因果规律缺乏深刻的了解。因果关系的客观性，要求人们如实地反映它，只有主观符合于客观，按照因果关系的客观规律指导侦查行动，才能揭示案件因果关系的必然性。误认因果，势必导致侦查行动的失误。侦查中这类失误的事例并不少见。比如，把内盗误认外盗，纵火误认失火，他伤误认自伤，自杀误认他杀，等等。失误的原因，都是因对案件因果关系认识和判断的错误。不仅如此，有时因对案件因果关系缺乏全面的了解，也会影响侦查的成功。在一个较长的时期中，人们通常将杀人的原因分为政治谋杀、仇杀、财杀及情杀。在侦查凶杀案件时，一般即按上述原因寻找嫌疑人。但后来出现这样的情况，有的案件虽经反复调查，不具备以上几种杀人原因。这种犯罪突发性强，见情起意，恶念急生，酿成巨祸。由于杀人犯与被害人之间原先并无利害冲突和因果关系，在原有的几种杀人原因中不可能找出嫌疑人来。其次，侦查中所以出现失败或失误，是由于组织上和方法上的错误所形成的。认识案件因果规律，为查明现象的因果关系指明了方向。但要获得侦查的成功，还必须掌握科学的方法和严密的组织与指挥。组织的科学性和完善化，是侦查成功的重要原因。许多案件久侦未破，固然有着复杂的原素，但往往与方法的不当分不开的。科学的因果观和方法论的辩证统一，是侦查中必须遵循的一个重要原则。
第三，把握案件因果关系，是控制犯罪的重要依据。侦查机关的任务，一是侦查破案，一是控制、预防犯罪的发生，任何刑事案件都是在一定的条件和原因下发生的，犯罪者也都具备一定的动因而实施犯罪的。犯罪事件的形成，有犯罪人的主观故意，也有客观因素的影响，即社会原因。掌握刑事案件形成的原因、条件和规律，是实现侦查机关任务的基础，是控制、预防犯罪的重要依据。预防、控制犯罪是侦查机关的一项基础工作，是主动进攻、先发制敌的战略性措施。要研究案件形成的原因，针对犯罪分子的活动特点，采取各种预防措施，消除犯罪因素，防止事件发生，减少犯罪危害。要加强防范控制工作，对刑事犯罪分子易于活动的重点地区和复杂场所，应根据不同的情况的特点，采取相应的控制措施。对易被犯罪分子用来落脚藏身，销售赃物和伪造印信的特种行业，要按照管理从严的原则，严加控制，以便从中发现嫌疑线索和犯罪分子。对刑事犯罪嫌疑分子要加强调查控制，及时打击现行犯罪活动，力争在预谋犯罪时即予制止。要加强对违法犯罪人员的教育改造，着眼于治本，以防患于未然。
人们的麻痹大意和管理制度上的缺陷，是滋长案件发生的一个客观原因。广泛进行提高警惕性的教育，建立必要的管理制度和防范措施，堵塞漏洞，消除隐患，是预防和减少案件发生的重要条件。
把握案件因果关系的方法
人们在长期的侦查实践中，通过对案件中许许多多的因果关系的反复观察，总结了认识案件中成功与失败的经验，逐步掌握了案件的因果规律以及把握这一规律的科学方法。案件的因果关系是多样性的统一，认识因果关系的方法也是多样性的统一。这种认识方法是在侦查实践的基础上形成的，也随着因果关系形式的变化发展而日趋完善。通常把分析比较法、模拟实验法和排除法作为探求案件因果关系的一般方法。
分析比较法是这样一种方法，即对案件结果进行剖析，从结果推断形成案件的原因，并将这种假定的因果关系同相类似的案件作比较。如果被比较的两个对象的特征是基本相同的，即可作出两者形成原因相同的结论。当对一起盗窃案件进行侦查时，要分清是内盗、外盗或内外勾结作案，即查明形成这一案件的原因，首先要对被盗的时间、地点、作案手段、财物存放情况、发现案件经过等很重要案情进行逐一分析，作出初步的推断，同时结合以往的经验，详细对照内盗、外盗或内外勾结作案的特征，从中找出符合点，以便对这起案件形成原因作出正确的结论，为确定侦查范围指明正确的方向。运用比较法探求案件因果之间的关系，其结论具有或然性。结论的可靠性程度，取决于被比较特征的数量和质量。被比较案件的类似特征愈多，质量愈高，形成结果的原因相同点即愈多，结论的可靠性亦愈大。很显然，如果根据两、三个相同条件，即可确定不同的案件系内盗所形成，那么，用更多的相同条件证明案件系内盗的可靠性就会大得多，因而具有更大的说服力和科学性。
所谓模拟实验法，就是以确定在某种条件下某一现象是否为某种原因所形成，而将该现象加以模拟表演的一种方法。在侦查过程中，对案件形成的某种原因未证实以前，常常根据已掌握的初步侦查材料，提出对某种原因的假定，要验证这种假定，须通过模拟实验的方法加以解决。一般有以下几种情况：确定在某种条件下能否形成某种结果；
确定在某种场能否完成某种行为；
确在一定时间内能否完成某一行为；
确定某种结果是否某种原因形成的。通过实验方法，可以证明案件中的某种事实，肯定某种现象可以发生某种结果，或否定某种现象不可能发生某种结果，以寻找形成结果的真正原因。实验法具有一定的优越性，它可以借助新的科学技术手段，运用先进的仪器设备，扩大人们的认识视野，对案件的微观世界进行探索，提高观察能力，发掘目力所不能见的未知原因。为了保证实验结果的正确性，一般应按照形成结果的假设条件进行实验，并要对同一情况，采取不同的实验方法反复实验。要注意排除实验过程中的偶然因素的干扰，使实验过程纯粹化，以提高实验的可靠性程度。
所谓排除法，这是寻求案件因果关系的一种反证法，即对形成某种结果的各种可能原因，按照同一标和条件，逐一进行排除，剩余的原因即为该现象的原因。这种方法，在一果多因的场合下得到广泛的运用。在某种结果为两种经上的原因所形成时，为要求证形成结果的原因，运用排除法就显得十分必要。在分析火案现场时，根据现象环境及各种条件，当排除失火、自燃起火、电线走火和雷击起火的可能后，即可推断为纵火。排除法常常与其他方法结合使用，以探明因果关系的情况。在为灾案件中，当判明现场不具备非纵火的条件，而又发现下列情况时，即可直接证明为纵火案件：起火点发现有引火物；
现场物品被盗；
现场消防或电讯设备被破坏；
档案或帐册烧毁程度严重；
同一时间内多处起火，或同一火场发现多处起火点。运用排除法的根据应是充分的，无可怀疑的，否则，排除的结则是不可靠的。在一果多因的场合，原因的量的不同，其证明过程呈现不同的特点。如果某种结果只存在两种原因，证明过程即单纯化，排除某一种原因后，另一种原因即为寻求的原因。法医检验缢死尸体时要注意判明真假索沟，索沟有无生活反应是判断生前上吊与死后悬吊的主要根据。如系生前上吊，其索沟有生活反应，索沟呈棕红色，边缘或索沟之间的皮肤有出血点和水泡，胸锁乳肌及颈部深层肌肉中有出血现象。如无上述(本文权属文秘之音所有，更多文章请登陆www.wm338.com查看)特征出现，无生活反应，则可排除是生前上吊，而系死后悬吊。如果某种结果存在两种以上多种原因，证明的过程则比较复杂，必须逐一排除无关的原因后，才能确定某种现象的因果关系。纵火案件一般都有较明显的因果联系，通常分为私仇纵火、谋财纵火及流氓纵火。欲确定某一案件为某种原因纵火，即要将其它原因一一加以排除。由多种原因逐步排除为单一原因。每排除一种原因，都是向案情的真实领域推进一步，是对案件形成原因认识的一个深化。
参考文献：
１《通俗哲学》中国青年出版社１９８２年第一版；
２《哲学专辑》浙江省出版社１９８８年第一版；
３《刑事侦察教程》中国人民公安大学出版社１９８９年第一版